עת"מ 11355-06-16

תקציר

העותרות, בזק ותדיראן, הגישו מכרז להפעלת סל 1, במסגרת מכרז רחב היקף למתן שירותי טלפון למשרדי ממשלה. המשיבה, בינת, הוכרזה כזוכה במכרז. העותרים טענו כי הצעתה של בינת לא עמדה בתנאי הסף, וכי ועדת המכרזים שגתה במספר דרכים באישורה שלה. ראשית, טענו העותרים כי הצעתה של בינת לא עמדה בתנאי הסף ביחס לניסיון קודם, וכי הוועדה שגתה בכך שאפשרה לה לתקן את הצעתה ברכיב זה. בית המשפט קבע כי החלטת הוועדה סבירה ועולה בקנה אחד עם הוראות המכרז, ואינה פוגעת בעקרונות השוויון והתחרות ההוגנת. שנית, העותרים טענו כי הצעתה של בינת לא עמדה בדרישות הצוות המקצועי, וכי הוועדה שגתה בפרשנות הוראות המכרז ובהפעלת שיקול דעתה לקבל את ההצעה. בית המשפט קבע כי החלטות הוועדה בעניין זה היו סבירות ועולות בקנה אחד עם הוראות המכרז, וכי אין עילה להתערב בהן. עוד טענו העותרים כי הצעתה של בינת לא עמדה בדרישת הפירוט בחלק מסעיפי המכרז, וכי הוועדה שגתה בקובעה כי ההצעה עומדת בדרישות המכרז. בית המשפט קבע כי מדובר בהחלטה מקצועית שאין להחליפה בשיקול דעתו, וכי בכל מקרה הפגם הנטען אינו מצדיק את פסילת ההצעה. עוד טענו העותרים כי הוועדה שגתה בניקוד שנתנה להצעת בינת, וכי התנהלה באופן לא תקין לאורך כל הליך המכרז. בית המשפט קבע כי הניקוד של הוועדה היה סביר ומקצועי, וכי טענות העותרים בנוגע להתנהלותה אינן מבוססות. לבסוף טענו העותרים כי הצעתה של בינת לא עמדה בתנאי הסף לעניין הצהרת היצרן, וכי הוועדה שגתה בכך שאפשרה לה לתקן את ההצעה. בית המשפט קבע כי החלטת הוועדה סבירה ועולה בקנה אחד עם פסיקות קודמות, ואינה פוגעת בעקרונות השוויון והתחרות ההוגנת. בית המשפט הגיע למסקנה כי יש לדחות את העתירות, והורה לעותרים לשלם את הוצאות המשיבים.