ת"א 3412-06-09

תקציר

התובע, עו"ד רון אומסי, טען כי היה הסכם עם בנק מזרחי טפחות, בו הבטיח כי בכל פעם שייסע לחו"ל לצורך עסקים, הבנק יאפשר חריגות ממסגרת האשראי בחשבון החברה שלו עד לחזרתו. הבנק הכחיש את קיומו של הסכם כזה, וציין כי כל אשראי זמני ניתן בכל מקרה לגופו ומותנה בפנייה לאומסי. השופט פסק לטובת הבנק וקבע כי אומסי לא הביא כל ראיה להסכם כזה, וכי זיכויים זמניים רבים ניתנו לאחר שיחות עם אומסי. יתרה מכך, השופט מצא כי סירובו של הבנק לכבד חמישה שיקים במהלך נסיעתו של אומסי לסין לא היה בלתי חוקי, שכן ההחלטה התבססה על שיקולים סבירים כגון חריגה גבוהה ממסגרת האשראי וחוסר התקשורת של אומסי עם הבנק. עוד טען אומסי כי פעולות הבנק הובילו חברה סינית לבטל הסכם לרכישת החברה שלו, וגרמו לנזקים משמעותיים. עם זאת, השופט קבע כי לאומסי לא נגרם נזק מוכח, שכן ההסכמים הנטענים לא נחתמו, והחברה הסינית המשיכה לעשות עסקים עם אומסי לאחר האירוע. בעקבות זאת נדחתה התביעה, ואומסי חויב לשלם לבנק 200 אלף שקל הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.