תא"מ 30432-10-17

תקציר

רכבו של התובע עלה באש ונגרם לו נזק רב, לכאורה בשל התקנה רשלנית של מערכת חשמל על ידי הנתבעת. עם זאת, השופט פסק לטובת הנתבע ודחה את התביעה. על פי פסק הדין, התובעים לא הביאו ראיות מספיקות לתמיכה בטענתם. לגופו של עניין, הם לא עמדו בנטל ההוכחה הנדרש בתיקים אזרחיים, המחייב הוכחת רשלנות וקשר סיבתי ישיר בין מעשיו של הנתבע לבין הנזק שנגרם. אמנם נקבע כי נזקי הרכב נגרמו כתוצאה משריפה, אך התובע לא הצליח להוכיח כי מקור השריפה היה ברכושו של הנתבע או כי היא נגרמה ממטלטלין שברשות הנתבעת. כמו כן, התובע לא הגיש עדות מומחה או דו"ח חוקר שריפות לתמיכה בטענתו, דרישה לעניינים הכרוכים במומחיות. השופט מצא את עדותו של הנתבע ברורה ועקבית, והיעדרות עדותו של העובד המתקן לא היוותה הוכחה מספקת לרשלנות. חוות דעתו ועדותו של השמאי, אף שהצביעו על קשר בין המתקן לשריפה, לא היו משכנעות, מה גם שהשמאי לא היה מוסמך להעיד כמומחה למקור השריפה. ככלל, ראיות התובע לא ביססו קשר סיבתי בין התקנת המערכת לבין השריפה. לפיכך נדחתה התביעה, והתובע חויב לפצות את הנתבע בגין הוצאותיהם בסך 4,500 ₪.