ע"פ 59342-08-16

תקציר

בית המשפט בחן בקפידה את כתב האישום, הכרעת הדין וגזר הדין של בית משפט קמא, ולא מצא עילה להתערב. ראשית, בית המשפט מסכים עם דחייתו של בית משפט קמא את טענת המערערת לאכיפה בררנית, שכן בית משפט קמא סיפק הסבר מפורט לכך. שנית, באשר לכשלי החקירה, בית המשפט מסכים עם עמדת בית משפט קמא כי יש להתמקד בראיות הקיימות ולא בראיות החסרות. טענתו של המערער בדבר מצלמות האבטחה אינה משכנעת, מה גם שיכול היה לנסות להשיג את צילומי המצלמה קודם לכן. שלישית, גם האישום בהפליה נדחה; החלטת התובע להגיש כתב אישום נגד המערער במקום להציע הסדר מותנה נתונה לשיקול דעתם. נסיבותיו של המערער והיעדר עבר פלילי אינם מקנים לו חסינות. זאת ועוד, הכחשת עובדות כתב האישום על ידי המערער וחומרת תוצאות העבירה הופכות הסדר מותנה לבלתי ראוי במקרה זה. בית המשפט מסכים אף הוא עם החלטתו של בית משפט קמא להאמין לגרסת המתלונן לאירועים על פני זו של המערער, ואינו מוצא עילה להתערב בהכרעת הדין. לבסוף, בית המשפט תומך בהחלטתו של בית משפט קמא שלא למלא אחר המלצת שירות המבחן להימנע מהרשעת המערער. הכרעת הדין וגזר הדין מנומקים היטב ומתיישבים עם תקדימים משפטיים. לפיכך, הערעור נדחה על כל חלקיו.