עמ"נ 217/04

תקציר

בית המשפט החליט כי הערעור מוצדק בחלקו. התיק יוחזר למנהל הארנונה (המשיב מס' 1) לדיון חוזר, יחד עם ועדת הערר העירונית (המשיב מס' 2), במידת הצורך. על המנהל לשקול מחדש את סיווגו של שטח גג של נכס מסוים, הנחשב כיום באופן שנוי במחלוקת כמרפסת, ובכך להיות כפוף לארנונה. על המנהל לבחון את כל הפרמטרים הדרושים ולשקול את הסיווג המתאים על פי החוק, וכן את כל התוכניות והצווים הרלוונטיים. יש להתייחס לשטח הגג כשטח עצמאי לצורך דיון זה. החלטת ועדת הערר, יחד עם החלטתו המקורית של המנהל, נתפסות כבלתי סבירות משום שהתעלמו מנתונים עובדתיים חיוניים שהיו יכולים להשפיע על התוצאה. משכך, יישאו המשיבים בהוצאות המערערת ובשכר טרחת עורך דין, אשר ישולמו בהתאם לדין.