ה"פ 1068/06

תקציר

המבקשים והמשיב התקשרו בהסכם שיתוף פעולה בפרויקט מגורים, אשר בוטל מאוחר יותר ולאחריו נחתם הסכם מקוצר. ביניהם התגלע סכסוך שהוביל לבוררות. הבורר פסק לטובת המשיב ופסק לה את הסכום הנתבע בתוספת ריבית ושכר טרחת עורך דין. לאחר מכן הגישו המבקשים בקשה לבטל את פסק הבוררות באופן חלקי, והמשיבה ביקשה לתקן את פסק הבוררות. הבורר תיקן את פסק הבוררות והטיל אחריות משותפת על המבקשים. המבקשים טענו כי הבורר חרג מסמכותו ולא נתן להם הזדמנות הוגנת להשמיע את טענותיהם, בין יתר הטענות. בית המשפט דחה את טענות המבקשים, בקובעו כי תניית הבוררות חלה גם על אירועים שלאחר סיכום, כי למבקשים ניתנה הזדמנות מספקת להציג את טענותיהם, וכי הבורר לא פעל בחוסר סמכות. עוד נקבע כי תיקון הבורר, אף שלא נעשה במועד, לא גרם עוול והיה במסגרת סמכויותיו. זאת ועוד, בית המשפט קבע כי המבקשים לא הוכיחו עילת ביטול לפי סעיף 24 לחוק הבוררות. לפיכך, הבקשה לביטול חלקי של פסק הבוררות והחלטת התיקון נדחתה, ואישרה את פסק הבוררות. המבקשים חויבו לשלם את שכר טרחת עו"ד של המשיב והוצאותיו.