ת"פ 17732-02-22

תקציר

הנאשם הואשם בהפרת צו בית משפט שאסר עליו להטריד את המתלוננות, בת זוגו לשעבר ובעלה, בארבע הזדמנויות שונות. הדיונים התמקדו בשאלה האם הנאשם היה מודע לצו בית המשפט ולמועדים שנודע לו עליו, והאם ארבעת האירועים המוזכרים בכתב האישום אכן מהווים הפרה של הצו. השופט קיבל את טענת הנאשם כי היה מודע לצו ולמגבלותיו החל מיום 2.5.2021. באשר לאירועים, קיבל השופט את גרסאות המתלוננים לאירועים ואת עדויותיהם, ומצא אותן אמינות, מה גם שהנאשם לא הכחיש את נוכחותו במקומות שהוזכרו ואף הודה בחלק מהאירועים. הנאשם טען כי מעשיו לא היו בניגוד לצו, אך השופט דחה את הסבריו וקבע כי הם אינם אמינים וסותרים את החלטות בית המשפט ואת החוק. השופט שוכנע כי הנאשם הפר ביודעין ובמודע את צו בית המשפט בארבע הזדמנויות: נסיעה בסמוך למקום עבודתה של המתלוננת, שליחת מסרון למתלוננת, שליחת מכתב אהבה למשרדה של המתלוננת והגעה נוספת למקום העבודה. עם זאת, השופט זיכה את הנאשם מהאישום הנוגע לביקור בבית אמה של המתלוננת, שכן המרחק בין ביתה לביתה של המתלוננת לא הוכח במדויק. בסופו של דבר, השופט מצא את הנאשם אשם בהפרת צו בית המשפט שלוש פעמים וגזר את דינו בהתאם.