ת"א 33628-08-19

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את תביעת התובע מכמה טעמים. ראשית, התובע לא עמד בדרישות תקנה 9(5) לתקנות סדר הדין האזרחי, ולא פירט את העובדות המהותיות המקימות את עילת התביעה. הפרטים שהוצגו בבית המשפט סתרו את כתב התביעה. בנוסף, התובע לא הוכיח די הצורך את אירוע התביעה. גם אם האירוע היה מוכח, הוא לא היה מהווה "שימוש ברכב מנועי" כהגדרתו בחוק. ליבת המחלוקת, כפי שנקבעה בכתבי הטענות, לא נאמרה בבירור על ידי התובע. חסרו פרטים קריטיים על מטרת הכניסה והיציאה מהרכב, והנתבעת לא הסכימה לשינוי בתנאי המחלוקת. גם עדותו של התובע נמצאה בלתי עקבית, ולא הובאו עדים נוספים שיתמכו בגרסתו לאירועים. יתר על כן, השופט מצא כי אין זה סביר שהתובע השאיר את המנוע פועל במהלך האירוע. לבסוף, פעולת היציאה של התובע מהרכב, במקרה זה, לא היוותה תאונת דרכים כהגדרתה בחוק. במצטבר, נימוקים אלה הביאו את השופטת לדחות את התביעה, ללא כל צו להוצאות, והמזכירות הונחתה לסגור את התיק.