ע"א 7767/23

תקציר

הערעור על פסילת שופט מבית המשפט לענייני משפחה בנצרת נדחה. המערערים, המורכבים מאם וילדיה, ביקשו לפסול את השופט בעילה של משוא פנים, בעקבות פסק דין שלילי קודם שבו היו מעורבים צדדים דומים, כאשר השופט מצא את עדותם בלתי אמינה. המערערים טענו כי פסק דין זה עשוי להשפיע על חוסר משוא הפנים של השופט במקרה הנוכחי בכל הנוגע לפרקטיקות שכירות פסולות לכאורה של משיב הקשורות לנדל"ן מסחרי. בית המשפט קבע כי פסיקות קודמות אינן יוצרות מטבען חשש למשוא פנים, במיוחד תחת הכלל "משפחה אחת - שופט אחד", שמטרתו לטפל בענייני משפחה קשורים באותו הרכב שיפוטי לשם עקביות. השופט הדגיש כי הסוגיות בהליך הנוכחי והקודם היו מובחנות, עם עובדות שונות ושאלות משפטיות שונות, מה שמבטיח שניתן יהיה לשמור על משוא פנים. בנוסף, תקדימים משפטיים הצביעו על כך שפסילה מוצדקת רק בנסיבות חריגות, כאשר מסקנותיו הקודמות של שופט קשורות ישירות לסוגיות המרכזיות של התיק הנוכחי, שלא היו ישימות כאן. למרות שהמערערים השוו בין תיקים פליליים בהם נפסלו בשל הליכים מקבילים ודעות קדומות פוטנציאליות, מצא בית המשפט כי ערכאות אלה שונות באופן מהותי מעניין אזרחי זה. משכך, לא נמצאה עילה ממשית לשיבוש רציפות מעורבותו של השופט, והערעור נדחה ללא פסיקת הוצאות.