סע"ש 33092-08-21

תקציר

החלטת בית הדין בבקשה לסעד זמני של אכיפת יחסי עבודה ותשלום שכר לאחר פיטורים היא כדלקמן: ראשית, המבקשת לא הוכיחה זכות לכאורה להיות מועסקת על ידי המשיב. טענת המבקש אינה בקשה לצו מניעה אלא בקשה לצו מניעה – אכיפת יחסי עבודה על ידי השבה לאחר שפוטרה. המבקש לא הוכיח כי קיימת זכות מוחלטת או לכאורה להעסקתו אצל המשיב. גם אם נפלו פגמים בזימונו של המבקש או בהליך השימוע, אין בכך כדי להקנות לו זכות להמשיך בעבודתו. הפררוגטיבה הניהולית של מנכ"ל המשיב מאפשרת לו להחליט בענייני כוח אדם, מה גם שמדובר במקום עבודה פרטי. למרות שייתכן שהיו פגמים בהליך הפיטורים, ניתן לתקן אותם באמצעות פיצוי כספי ואינם מצדיקים אכיפת יחסי עבודה. שנית, מאזן הנוחות אינו לטובת המבקש. היחסים בין המבקש לבין המשיב מתוחים מאוד ומאופיינים בלשון הרע הדדית ובחוסר אמון. לכן, החזרה עלולה לשבש את סביבת העבודה ולפגוע בתפקוד מקום העבודה. לפיכך, הסעד הראוי הוא פיצוי כספי ולא אכיפת יחסי עבודה. לבסוף, שיקולי היושר אינם תומכים בבקשתו של המבקש, והוא לא גילה עובדות מהותיות, דבר המעלה חשש לתום לבו. זאת ועוד, מצבו הכלכלי ואופייה השנוי במחלוקת של חבות המשיב מקשים על הצדקת סעד כספי זמני. בקשת המבקש לסעד זמני נדחית, והדיון בתיק העיקרי יימשך. המשיב יגיש כתב הגנה עד ליום 14.11.2021, והמזכירות תקבע דיון קדם משפט בסמוך לאחר מכן.