ע"א 685/81

תקציר

בית המשפט העליון התייחס למקרה בו חברת ביטוח, המערערת, ביקשה שיפוי ממוביל אוניה, המשיב, בגין משלוח כבשים בו התקבלו רק תשע מתוך תשע עשרה. ערעור זה ערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שהתבסס על סעיפי פטור שונים בשטר המטען, וקבע כי אחד מהם תקף. בית המשפט המחוזי ביטל את שני הסעיפים הראשונים, בנימוק של אינטרס ציבורי וחוסר הגינות לפי חוק החוזים האחידים, אך אישר סעיף שלישי שפטר את המוביל מאחריות להפסדים המבוטחים על ידי המערערת. בית המשפט העליון התמקד בהיבטים פרוצדורליים, והדגיש כי יש לכלול אלמנטים מהותיים של מסמכים בכתבי טענות כפי שנקבעו בתקנות הנוהל. חברת הביטוח לא טענה ולא הוכיחה את בטלותו של סעיף הפטור בכתב התביעה. בית המשפט בחן את תוקפה של תניית הפטור, תוך בחינת השלכות תקנת הציבור והתחייבויות חוזיות על פי הדינים ההיסטוריים והעכשוויים כאחד. מבחינה פרוצדורלית, הימנעותה של המערערת מהתייחסות ראויה לסעיף הפטור בתביעותיה הראשוניות הביאה לאישור תוקפו. בית המשפט התייחס גם לפער בשכר טרחת עורך הדין שנפסק, וקבע כי הסכום הנמוך אינו הולם ואינו צודק, ובכך הגדיל אותו באופן משמעותי. בסופו של דבר, הערעור נדחה, והערעור שכנגד התקבל, תוך שימת דגש על עמידה בדרישות פרוצדורליות ופרשנות דקדקנית של סעיפים חוזיים כנגד אמות מידה חקיקתיות.