ת"א 42980-10-10

תקציר

התובע, בעל חנות אופנה, הגיש תביעה נגד חברת הביטוח הנתבעת, בדרישה לשלם תגמולי ביטוח בעקבות אירוע שריפה שהתרחש בחנות. התובע טען כי השריפה גרמה נזק לתכולת החנות, למבנה ולציוד, וכן טען להוצאות נוספות ולאובדן רווחים. עוד טענה התובעת כי הנתבעת הפרה את חוזה הביטוח בכך שלא שילמה את תגמולי הביטוח במועד, ולכן היא זכאית לפיצויים עקיפים. הנתבעת הכחישה את הטענות וטענה כי התובעת ניסתה להונות את חברת הביטוח על ידי ערבוב סחורה יבשה עם סחורה רטובה והסתרת מספר רב של פריטים על מנת שלא יועברו לניקיון, ולכן היא פטורה מתשלום תגמולי הביטוח. עוד טענה הנתבעת כי המחלוקת האם יש לשלם את תגמולי הביטוח נעשתה בתום לב, ולכן לא הייתה הפרת חוזה. בית המשפט קבע כי על הנתבעת לשלם לתובע תגמולי ביטוח בגין אירוע השריפה שהתרחש בעסקו של התובע. בית המשפט דחה את טענת הנתבעת לתרמית כלפי התובעת, שכן הנתבעת לא הצליחה להוכיח כי התובעת או נציגיה ערבבו את הסחורה או הסתירו אותה. עוד קבע בית המשפט כי הנתבעת אינה חייבת בתשלום נזקים עקיפים לתובע בשל האיחור בתשלום תגמולי הביטוח, שכן המחלוקת האם יש לשלם את תגמולי הביטוח נעשתה בתום לב. לבסוף קבע בית המשפט את סכום תגמולי הביטוח, שהסתכם ב-1,608,230 ₪, לאחר ניכוי הסכום שכבר שולם כמקדמה וכסכום הניתן להשתתפות עצמית. הנתבע חויב לשלם את יתרת הסכום בסך 1,268,024 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית ממועד אירוע השריפה ועד התשלום בפועל, וכן הוצאות משפט, לרבות שכר טרחת עורך דין בשיעור של 16%.