ת"צ 19516-10-18

תקציר

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד דחה את התביעה האזרחית הופמן נ' מלח הארץ אילת בע"מ בלימין, וקבעה כי תביעות המבקשת נמחקו על ידי הסדר פשרה קודם בתובענה ייצוגית המכסה את אותה עילת תביעה. בתביעה הקודמת, שהוגשה ב-2014, נטען כי מלח הארץ הפרה את חוק הפיקוח על מוצרים ושירותים בכך שמכרה מוצרי מלח במחיר גבוה מהמחיר המפוקח. הצדדים הגיעו לפשרה, שהייתה תלויה ועומדת לאישור בית המשפט, וכללה שלושה מוצרים ותקופת רכישה מוגדרת. הבקשה הנוכחית, שהוגשה על ידי אותם עורכי דין, ביקשה לאשר תובענה ייצוגית בשם לקוחות שרכשו שבעה מוצרי מלח שונים מחברת מלח הארץ במשך שבע שנים, בטענה כי החברה ניצלה לרעה את כוחה המונופוליסטי בכך שגבתה מחירים מופרזים ולא הוגנים בניגוד לחוק התחרות הכלכלית. בית המשפט מצא כי שתי הבקשות התבססו על אותו רקע עובדתי – מכירת מוצרי מלח במחירים מסוימים – וביקש להגן על אותה זכות של לקוחות לרכוש את המוצרים במחיר תחרותי. לפיכך, המבקשים היו מנועים מלהגיש את התביעה השנייה על בסיס אותה עילת תביעה. זאת ועוד, בית המשפט קבע כי גם לגבי המוצרים והתקופות שלא נכללו בבקשה הקודמת, אין הצדקה משמעותית לדון בבקשה החדשה. בית המשפט מתח ביקורת על באי כוח המבקשים שניהלו הליך ממושך תוך ידיעה שהוא חלקי ולא שלם ועל כך שקיבלו הצעת פשרה מבלי לגלות על כוונתם להגיש בקשה חדשה. בית המשפט הגיע למסקנה כי עורכי דינו של המבקש פעלו באופן בלתי ראוי ובחוסר תום לב כלפי בית המשפט, הצד שכנגד וחברי הקבוצה הייצוגית, דבר המצדיק את דחיית הבקשה במלואה.