בש"פ 6364/06

תקציר

הכרעת הדין הנדונה קשורה למקרה בו הואשם המערער בשורה של עבירות, לרבות סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, הפרעה לשוטר והסעת שוהים בלתי חוקיים שלא כדין. סעיפי האישום נובעים מאירוע בו אסף המערער שלושה אנשים, בהם אדם בשם עיסא, על מנת לסייע להם להיכנס לישראל באופן בלתי חוקי. כאשר התקרבה הקבוצה למחסום, יצאו שלושת הנוסעים מהרכב כדי לעקוף את המחסום ברגל, בעוד המערער המשיך בנסיעה והמתין להם מצידו השני. עם זאת, המשטרה רדפה אחריהם והתפתח מרדף. נהיגתו הפזיזה של המערער במהלך מרדף זה, שכלל נסיעה נגד כיוון התנועה ועל המדרכות, סיכנה את חייהם של הולכי רגל ושוטרים. בסופו של דבר נחסם רכבו של המערער והוא נעצר. בית המשפט המחוזי בירושלים קבע כי יש לעצור את המערער עד תום ההליכים, בנימוק של הסתירות בעדותו וחומרת העבירות. בית המשפט המחוזי שקל גם את מעורבותו של המערער בעבר במקרים דומים ואת חוסר ההרתעה שלו. המערער ערער על החלטה זו, וטען כי בית המשפט לא שקל די הצורך את שחיקת הראיות ואת עברו הנורמטיבי. בנוסף, הם טענו לחלופת מעצר, תוך ציון מצבה הרפואי של אשתו וזמינות הפיקוח האלקטרוני. עם זאת, הערעור נדחה. בית המשפט העליון הסכים עם הערכתו של בית המשפט המחוזי בדבר המסוכנות הנשקפת מהמערער, בהתחשב בנהיגתו הפזיזה ובהסעת שוהים בלתי חוקיים. בית המשפט הדגיש את הסכנה הציבורית הטמונה במעשים אלה וקבע כי הפיקוח החלופי המוצע, לרבות חמיו של המערער, אינו ישים או יעיל, במיוחד נוכח התחייבויותיו של חמיו עצמו. הכרעת הדין ציינה גם את מעורבותו הקודמת של המערער בעבירות דומות ואת חוסר החרטה שלו. בנוסף, מצא בית המשפט כי התחפשותו של המערער ליהודי דתי מהווה יסוד מטריד. בסופו של דבר, אישר בית המשפט העליון את החלטת בית המשפט המחוזי לעצור את המערער עד תום ההליכים, וסבר כי מדובר באמצעי הכרחי להגנה על הציבור.