ת"א 56522/04

תקציר

במקרה משפטי של תאונת דרכים בין אאודי לפיג'ו, המבטחת של אאודי, אליהו, הגישה תחילה תביעה בחיפה בטענה שלנהג אאודי הייתה זכות קדימה באור ירוק, בעוד נהג פיג'ו התעקש על כך. בית המשפט פסק לטובת אאודי, וקבע כי פיג'ו היא זו שגרמה לתאונה בכך שפנתה שמאלה לתנועה המתקרבת, אך רק הטיל על מבטחת פיג'ו, הכשרה יישוב, אחריות ל-70% מהנזקים בגין רשלנות תורמת של נהג האאודי. הכשרת יישוב, בתגובה, ביקשה מאליהו פיצוי על 30% הנותרים, בטענה שחלוקת האחריות צריכה להיות הדדית. אליהו התנגד וטען כי רשלנות תורמת אינה מהווה עילת תביעה נפרדת ובית המשפט בחיפה עסק רק באחריות פיג'ו. העיקרון המשפטי שנדון היה האם אשם תורם של תובע, המפחית את הנזקים שהוא יכול לתבוע, יכול לשמש גם בסיס לתביעה שכנגד. בית המשפט קבע כי רשלנות תורמת אינה מקימה אחריות עצמאית ודחה את תביעת התובעים להחזר והורה להם לכסות את הוצאות המשפט של הנתבעים. ההחלטה הדגישה פרשנויות משפטיות לרשלנות תורמת כהגנה להפחתת פיצויים ולא לקביעת אחריות, וקבעה כי אחריות משפטית מחייבת ממצא נפרד של אשמה, שלא הוצג במקרה זה.