עמ"נ 51614-05-19

תקציר

פסק הדין מקבל את הערעור בחלקו. על פי פקודת העיריות, מחזיק בנכס שמפסיק להחזיק בנכס נדרש להודיע לעירייה בכתב, ולאחר מכן חדלה חבותו בארנונה. בית המשפט העליון קבע כי לעירייה יש חובה הדדית לבחון נכסים שאינם משלמים. במקרה זה, מדובר בחוב גדול שלא שולם, המצדיק את בדיקת העירייה, שמצאה כי המחזיק המקורי הוחלף. המחזיק המקורי, שלא הודיע לעירייה, כבר לא נחשב למחזיק. ועדת הערר מצאה כי בעל הנכס היה מודע לכך שגורם אחר, אקליפטוס חדש, מחזיק בנכס. השאלה הייתה כמה זמן אקליפטוס חדש החזיק בנכס. בית המשפט מצא כי אקליפטוס החדשה החזיקה בנכס עד מאי 2016, וגם שילמה דמי שכירות לאחר מכן, ובכך יצרה קשר חוזי עם הבעלים. למרות שהתאריכים המדויקים היו שנויים במחלוקת, בית המשפט קבע כי אקליפטוס חדש החזיקה בנכס כ-64 ימים מעבר למאי 2016. מאחר שהבעלים כבר שילם את מלוא החוב, חויבה העירייה להחזיר את המסים עבור אותם 64 ימים, בצירוף ריבית, ולכסות את הוצאות הבעלים, שהסתכמו ב-10,000 שקל.