רע"א 3101/96

תקציר

פסק הדין, שניתן על ידי השופטת ט' שטרסברג-כהן, מתייחס לשני ערעורים הנובעים מהחלטת בית המשפט המחוזי לבטל פסק בורר. הערעור הראשון הוגש על ידי הזוכים בפסק הבוררות, והשני על ידי הבורר ושותפו. הבקשות נדונו יחד כערעור אחד. החלטת בית המשפט המחוזי התבססה על התנהלות לא תקינה של הליך הבוררות וקיומה של קנוניה להדיח את אחד מבעלי המניות בחברה, טל, ולרכוש את מניותיו במחיר לא ריאלי. בפסק הדין נמתחה ביקורת על הבורר, עו"ד רוזן, ושותפו, עו"ד לאופר, על חלקם במה שנתפס בעיני בית המשפט כהליך בלתי הוגן. עם זאת, ערכאת הערעור סברה כי היה מקום לזמן את הבורר עצמו להעיד במהלך הדיונים בבית המשפט המחוזי, שכן נראה כי ההאשמות נגדו חמורות. בפסק הדין מודגש כי במקרים חריגים ניתן לזמן בוררים להעיד, וזהו אחד מאותם מקרים. לפיכך, התיק מוחזר לבית המשפט המחוזי כדי לשמוע את עדות הבורר ולאפשר לשני הצדדים לחקור אותו בגבולות מסוימים. המשמעות היא שפסק הדין הקודם של בית המשפט שביטל את פסק הבורר עדיין עומד בעינו, אך כעת התיק יחזור לבית המשפט המחוזי להמשך בירור. בנוסף, בית המשפט המחוזי יפסוק גם בבקשות לראיות חדשות ויקבע אם יש להפנות את הסכסוך כולו לבורר חדש או שפסק הדין הקודם מתייחס לעניין במידה מספקת. פסק הדין מסתיים בקבלת הערעור, בביטול פסק דינו של בית המשפט המחוזי ובהעברת התיק לבית המשפט המחוזי להמשך פעולה בהתאם לפסק הדין.