רע"פ 146/18

תקציר

בית המשפט דחה את בקשת רשות הערעור על צו הריסה, תוך שהוא מדגיש את הקריטריונים המחמירים למתן ערעורים כאלה במקרים של "גלגול שלישי". בית המשפט שב ואישר כי ערעורים ניתנים רק במקרים חריגים הנוגעים לשאלות משפטיות משמעותיות או לסוגיות ציבוריות רחבות, או כאשר קיים פוטנציאל לעיוות דין משמעותי. במקרה דנן, העניין הוגדר כפרטי ללא כל ראיה לעוול שנגרם למבקשים; זאת ועוד, טענות המבקשים כבר נשקלו לעומק ונדחו בהליכים קודמים בערכאת הערעור. בית המשפט הדגיש את החשיבות של אכיפה מיידית של צווי הריסה כדי למנוע מבנייה בלתי חוקית להפוך לעובדה מוגמרת. למרות שביצועו של צו ההריסה נדחה בתחילה כדי לאפשר למבקשים שהות לקבלת היתר בנייה חוקי, הם לא עשו כן, ותכנית הבנייה הרלוונטית לא אושרה. כתוצאה מכך, בית המשפט לא מצא הצדקה לדחייה נוספת של ההריסה. בנוסף, דחה בית המשפט את טענות המבקשים כי הסכם בין רשות הטבע והגנים לבין עיריית כרמל מונע אכיפה, וכי הפגיעה הכלכלית מצדיקה עיכוב ההריסה. תוך שימת דגש על שמירה על שלטון החוק ותקנות התכנון, הגיע בית המשפט למסקנה כי בקשות קודמות לעכב את ההריסה נדחו בצדק. ההחלטה ביטלה סופית את עיכוב הביצוע, וקבעה כי ההריסה תימשך ב-1 במארס 2018.