ת"א 42576-02-10

תקציר

פסק הדין דן בהעדר יריבות בין הצדדים ומוצא לטובת התובעים בנקודה זו, תוך ציון כי את הטענות הפרוצדורליות שהעלתה הנתבעת היה צריך להציג בשלב מוקדם יותר של ההליך. עוד נקבע בפסק הדין כי 46 הפריטים שנתפסו בחנותו של הנתבע הינם מזויפים ולא מוצרי טומי הילפיגר מקוריים, ובכך מפריכים את טענות הנתבעת. עוד יצוין, כי הנתבעת לא הביאה ראיות מספיקות באשר למקור הטובין הללו ולא הוכיחה את תום ליבה או חוסר ידיעתה על ההפרה. אשר על כן, נדחית טענתם של התובעים 1 ו-2, בעלי סימן המסחר TOMMY HILFIGER. עם זאת, תביעתם של התובעים 3 ו-4 נדחית מאחר שאין להם זכות תביעה בגין הפרת סימן מסחר. בית המשפט נותן צווי מניעה קבועים ומורה על השמדת הפריטים המזויפים על חשבון הנתבעת. בנוסף, התובעים זכאים לתבוע פיצויים בגין הפגיעה והפגיעה במוניטין, אם ישנן, בשלב הבא של המשפט. עוד קובע פסק הדין כי הנתבע יישא בשלב זה בהוצאות המשפט ובשכר טרחת עורכי הדין של התובעים 1 ו-2, וקובע מועד לדיון מקדמי בעניין הערכת הפיצויים.