ת"א 53584-11-14

תקציר

הנתבע טען כי יש לדחות את טענת הפתיחה שכן לא הייתה יריבות בינו לבין התובעת. עם זאת, מאחר שהנתבעים האחרים צידדו בתובע, הופרכה הטענה בדבר היעדר יריבות. השאלות העיקריות היו האם הנתבע יכול להוכיח שהמתנה במקרקעין הוחזרה והאם הסכם התמורה פיקטיבי. הנתבע לא הביא ראיות מספיקות לתמיכה בטענותיו. התובע, מנגד, הציג ראיות סותרות. השופט קבע כי עדויות הצדדים אינן עקביות ולא ניתן לאמת אותן, ולכן לא ניתן לתת להן כל אמינות. משכך, קבעה השופטת כי הסכם מתנת המקרקעין לא בוטל וכי התובעת יכולה להפנות להסכם המתנה משנת 2003 להעברת הזכויות בטאבו. עוד ציינה השופטת כי מאחר והתובעת נתמכה על ידי הנתבעים האחרים, אין צורך בהצהרות נוספות והתובעת יכולה להציג את ההסכמות הרלוונטיות. כל צד חויב לשאת בהוצאותיו ופסק הדין ניתן לבאי כוח הצדדים, עם זכות ערעור תוך 45 יום.