ה"פ 56294-11-13

תקציר

על בית המשפט לקבוע תחילה האם בקשה לביטול פסק בוררות היא למעשה ערעור על החלטת הבורר, מה שאין כן. מגמתה של הפסיקה היא להימנע מהתערבות בפסקי בוררות, ובית המשפט לא יורה על ביטול פסק בורר אם לא נגרם עיוות דין. במקרה זה, המבקש לא השתתף בהליך המשפטי לפני שהתיק הועבר לבוררות ולא היה צד להסכם הבוררות, ולכן אין באפשרותו לעתור לביטול או תיקון פסק הבוררות. למרות שצד שלישי אינו יכול לבקש ביטול או אישור של פסק בוררות, הוא יכול לנקוט בהליכים משפטיים רגילים כדי להגן על זכויותיו. בית המשפט הכיר בזכותו של מי שלא היה צד לבוררות להגיש תביעה לסעד הצהרתי. לאחר בחינת הראיות שהוצגו, קבע בית המשפט כי המועצה המקומית חייבת לשלם את הסכום הנקוב בפסק הבוררות לאבני בועז בע"מ ולא לאורי בריל, שכן בריל פעלה מטעם אבני בועז בע"מ בעת ביצוע הפרויקט וכל החשבוניות והקבלות בגין הפרויקט הוצאו על ידי אבני בועז בע"מ. התובע הציג ראיות משכנעות התומכות בטענה זו, בעוד הנתבעים לא הציגו ולו ראיה משכנעת אחת הסותרת זאת. לפיכך, את הכספים המופקדים בקופת בית המשפט יש לשלם לאבני בועז בע"מ בלבד, ואם יועברו לבריל, הוא יידרש לשלם את הסכום המגיע לפרמינגר, עד לסכום שהתקבל מקופת בית המשפט. לבסוף חויבו הנאשמים לשלם לפרמינגר שכר טרחת עורך דין ושכר טרחת עורך דין, בסך 25,000 ₪.