ב"ל 15226-08-19

תקציר

החלטת בית המשפט מתבססת על שתי בדיקות שמיעה מתחרות, האחת ממכון מדטכניקה אורתופון והשנייה ממכון קול. הראשון מצביע על כך שלתובע יש ירידה בשמיעה של לפחות 20 דציבלים בממוצע בתדירות הדיבור בכל אוזן, ואילו האחרון מציע את ההפך. בית המשפט בחן את הנושא והגיע למסקנה כי הבדיקה של מכון הקול אמינה יותר. ראשית, הוא נערך במכון מוכר רשמית, ואילו השני הוא ממכון פרטי. שנית, תוצאת הבדיקה של מכון מדטכניקה אורתופון פחות אמינה, שכן היא נערכה זמן קצר לאחר הגשת התביעה ומכילה אי התאמות מסוימות. בנוסף, המבחן של מכון הקול כולל מבחן אובייקטיבי, שחסר למבחן השני. בהתחשב בכך שליקוי השמיעה לא צפוי להשתפר עם הזמן וכי הבדיקה של מכון מדטכניקה אורתופון היא פחות עדכנית, בית המשפט מחליט כי יש להעדיף את הבדיקה של מכון הקול. לפיכך, בית המשפט מחליט לדחות את תביעת התובע, שכן החלטת הנתבע סבירה ומבוססת על מבחן השמיעה האמין יותר. התובע יכול לבצע בדיקת שמיעה חדשה ולהגיש תביעה חדשה אם הוא סבור שבדיקה שלישית תניב תוצאה שונה.