ת"צ 13382-04-20

תקציר

המבקשת הגישה בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד המשיבים, בטענה כי הפרו את חובות הדיווח שלהם לפי חוק ניירות ערך. המבקש טען כי המשיבים נמנעו מלגלות מידע מהותי למשקיעים, לרבות הגידול במספר יחידות ההשתתפות המשועבדות; קיומה של תניית פירעון בהלוואה מבנק BNP Paribas; וקיומו של סעיף פירעון צולב בהלוואה מהבנק הבינלאומי נומורה. לטענת המבקש, היה על המשיבים לדווח על מידע זה עוד בטרם נחשף בפועל בדו"ח מיידי מיום 23.3.2020. המשיבים טענו כי המידע אינו מהותי וכי די בדוחות שפרסמו לפני יום 23.3.2020 כדי לעמוד בחובות הדיווח שלהם. לחילופין, טענו כי המבקש ובא כוחו פעלו בחוסר תום לב פרוצדורלי ועל כן יש לדחות את הבקשה. בית המשפט אישר את הבקשה כתובענה ייצוגית. בית המשפט קבע כי המבקש הוכיח כי המידע מהותי וכי המשיבים הפרו את חובות הדיווח שלהם בכך שלא גילו אותו לפני יום 23.3.2020. בית המשפט מצא כי נקודת המוצא הנגזרת מהדיווח מיום 23.3.2020 הייתה שהמידע שנחשף באותה עת היה מהותי ולא היה ידוע קודם לכן למשקיעים. לפיכך, הנטל להוכיח כי המידע אינו מהותי נפל על המשיבים. בית המשפט בחן כל פריט מידע בנפרד ומצא כי מהותיות המידע לגבי מספר יחידות ההשתתפות המשועבדות נבעה מהשפעתו על יכולתה של החברה לגייס אשראי נוסף ועל גמישותה הפיננסית. בית המשפט קבע כי המידע לגבי יחידות ההשתתפות הפך למהותי בחודש מרץ ולכל המאוחר עד אמצע מרץ 2020, וכי היה על החברה לדווח עליו לא יאוחר מיום 15 במרץ 2020. באשר להתניות ההחזר, קבע בית המשפט כי היה על החברה לדווח עליהן כאשר הסיכון להתממשותן היה גבוה. נמצא כי המבקשת הוכיחה כי המידע בדבר התניות ההחזר התגבש למידע מהותי לפני יום 23.3.2020, וכי היה על החברה לדווח על כך לא יאוחר מיום 15.3.2020. עוד קבע בית המשפט כי המבקשת הוכיחה קיומו של נזק שנגרם עקב הפרת חובות הדיווח על ידי המשיבים, שכן מחיר המניה חווה ירידה חריגה בעקבות פרסום המידע. זאת ועוד, בית המשפט מצא כי המשיבים, למעט המנכ"ל לשעבר, לא הוכיחו את טענת ההגנה שלהם כי נקטו בכל האמצעים המתאימים כדי לוודא שלא היו פרטים מטעים בדוחות החברה. לפיכך, הבקשה אושרה כתובענה ייצוגית נגד החברה והדירקטורים הנוכחיים והקודמים, למעט מנכ"ל אחד לשעבר שעזב את תפקידו לפני תקופת המרמה. הקבוצה כללה את כל מי שרכש את מניות החברה בתקופה שבין 15 במרץ ל-23 במרץ 2020.