ת"צ 71599-10-21

תקציר

החלטת בית המשפט היא ביחס לבקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד הכט ומספר משיבים נוספים אשר שיווקו ומכרו את מוצריה של הכט תחת המותג הפרטי שלהם. המבקש טען כי הכט ביצע הונאה ומרמה בכך שמכר מוצרים בעלי רמות גבוהות יותר של שומן רווי וסוכר מהמצוין על גבי האריזה. הכט הכחיש טענות אלה וטען כי אי דיוקים כלשהם נבעו מטעות בתום לב שתוקנה טרם הגשת הבקשה. מנגד, טענו המשיבים האחרים כי הם אינם אחראים לתיוג שכן זו חובתו של הכט, והם הסתפקו בהסתמכות על הסימונים של הכט. לאחר מכן הגיש המבקש תגובה מצומצמת בה טען כי הבעלים של הכט היו מודעים לסימון הלא מדויק ובחרו להמשיך למכור את המוצרים בכל זאת, בהתבסס על עדותו של מהנדס מזון שעבד אצל הכט. בית המשפט נדרש להכריע בהיקף תשובתו של המבקש, וקבע כי המבקש אינו יכול להגיש טענות חדשות שלא הוזכרו בבקשה המקורית ללא אישור מראש של בית המשפט. בית המשפט ראה בטענות ובראיות המבקשים ניסיון לחזק את בקשתם הראשונית, שהתבססה על טעמים עובדתיים ומשפטיים רעועים. נפסק כי המידע הנוגע לעדותו של מהנדס המזון היה צריך להיכלל בבקשה המקורית כדי לתמוך בטענות המבקש בדבר מרמה ומרמה. עוד ציין בית המשפט כי המבקש לא הפעיל בדיקת נאותות בכך שלא צפה את טענת הטעות של המשיבים, שהיא הגנה נפוצה במקרים כאלה. כתוצאה מכך, החליט בית המשפט למחוק את פסקאות 2, 18-14 ו-35 מהתגובה המצומצמת, בצירוף מספר פסקאות מתצהיר המבקש ונספח. המבקש חויב לשלם למשיבים הוצאות בסך 5,000 ₪. ההחלטה חלה רק על המשיבים שהגישו את הבקשה שלפנינו.