ע"א 20621-02-17

תקציר

פסק הדין מקבל את ערעורו של שרביב ומבטל את קביעתו של בית משפט קמא בעניין החלפת לוח הזמנים להקצאה, תוך דחיית ערעורו של גולדמונץ. בית המשפט מצא כי התערבותו של בית משפט קמא בתכנית הייתה "עקיפה" בלתי מורשית של מנגנון הביקורת המוסדר בחוק. הכלי החריג של תיקון הטקסט אינו חל במקרה זה. על פי חוק התכנון והבנייה, רשויות התכנון הן האחראיות הבלעדיות לאישור וביצוע תכניות איחוד וחלוקה, ולבתי המשפט אין סמכות לתקונן. לפיכך, חרג בית משפט קמא מסמכותו. בנוסף, נדחים ההיבטים הפרוצדורליים והמהותיים בערעורו של גולדמונץ. גולדמונץ לא נפגע מפסק דינו של בית משפט קמא וטיעוניהם נגד ההנמקה העומדת מאחורי פסק הדין אינם קבלים. מבחינה מהותית, בית המשפט מסכים עם דחייתו של בית משפט קמא את האפשרות לפרק את השותפות בדרך של חלוקה בעין בנסיבות העניין. התיק יוחזר לבית המשפט קמא לדיון נוסף בפירוק השותפות בדרך של מכירה, אם ירצו הצדדים. פסק הדין אינו כולל צווים בדבר הוצאות, והפיקדונות יוחזרו.