ת"א 64118-06-18

תקציר

התובע, חקלאי המגדל דלעות על חלקת אדמה, תבע את העירייה הנתבעת בגין רשלנות לאחר שביוב עלה על גדותיו מצינור סמוך ופגע לכאורה בגידוליו. עם זאת, השופט פסק לטובת הנתבע וקבע כי התובע לא הביא ראיות מספיקות לתמיכה בטענתו. ראשית, התובע לא הוכיח כי נגרם נזק כלשהו, שכן הוא לא הציג כל מסמך או עדות ממשרד הבריאות המאשרים כי גידולי הדלעת שלו הושמדו, למרות ההודעה שקיבל מהמשרד. שנית, התובע לא הוכיח את שיעור הנזק, וסיפק הצהרות לא עקביות לגבי כמות הדלעות שנשתלו והכנסותיו ממכירתן. הערכת הנזק על ידי השמאי לא התבססה על ראיות ממשיות אלא על נתונים כלליים, ושינוי גרסאותיו של התובע לגבי גידוליו ערערו את אמינותו. בנוסף, ציינה השופטת כי על התובעת, שעליה הוטל נטל ההוכחה, לא הוכיחה כי הנזק נגרם ממי הביוב. מאחר שהתובע לא הצליח להוכיח נזק כלשהו או את היקפו, דחה השופט את התביעה והורה לתובע לכסות את הוצאות הנתבע, והעמיד אותן על סך של 10,000 ₪.