ע"א 689/16

תקציר

במקרה זה, בית המשפט מתייחס לעקרונות לקביעת שכר לתובע מייצג ושכר טרחה לבא כוחו בהליכי תובענות ייצוגיות לפי חוק התובענות הייצוגיות. היא מדגישה כי פסיקות כאלה צריכות לשקף את התועלת לחברי הקבוצה, את המאמצים והסיכונים שנטלו על עצמם התובע המייצג ובא כוחו, ואת החשיבות הציבורית של התביעה. בית המשפט מצטט פסקי דין קודמים הקובעים שיקולים אלה כקווים מנחים ולא ככללים נוקשים, ומעניקים לבתי המשפט הפרוצדורליים שיקול דעת רחב המבוסס על פרטי כל מקרה. תפקידו הייחודי של בית המשפט בקביעת פסיקות אלה מצטיין, שכן עליו לאזן בין עידוד תביעות ייצוגיות לגיטימיות לבין מניעת תביעות חסרות בסיס ולשקול כיצד הפסיקות משפיעות על האינטרס הציבורי ועל המדיניות. במקרה ספציפי זה, למרות פער מהותי בתחילה בין הפיצויים הנתבעים לבין הסדר הפשרה הסופי, בית המשפט מכיר בערך החברתי והציבורי המשמעותי של התביעה, שהתייחסה לפרקטיקות מפלות. משכך, מחליט בית המשפט להפוך את החלטת בית המשפט המחוזי, תוך שהוא מסכים עם המלצת הצדדים לפסוק לתובע ולבא כוחם שכר טרחה משמעותי, תוך הכרה הן בערך הציבורי הפנימי של התיק והן בצורך לשמור על תמריצים הולמים לתביעות ייצוגיות. בסופו של דבר, בית המשפט מורה על גמול של 20,000 ₪ לתובע ו-120,000 ₪ בתוספת מע"מ עבור עורך הדין, המשקף את החשיבות וההשפעה החברתית של התביעה.