רע"פ 12024/04

תקציר

נגד אדם הוגש כתב אישום בגין נהיגה במהירות של 169 קמ"ש באזור של 90 קמ"ש ולאחר מכן הורשע בהיעדר נהיגה במהירות מופרזת לאחר שבא כוחו נכח במשפט במקומו והודה בעבירה. בקשת הנאשם לבטל את פסק הדין שניתן בהעדרו נדחתה על ידי בית משפט השלום, והחלטה זו אושרה על ידי בית המשפט המחוזי, מה שהוביל אותו לערער לבית המשפט העליון. הנאשם טען כי הערכאות הנמוכות טעו בכך שלא קיימו דיון בבקשתו וכי נפגעה זכותו להיות נוכח במשפטו. עם זאת, שופט בית המשפט העליון דחה את בקשת הערעור, וציין כי בא כוחו של הנאשם נכח לאורך כל ההליך ויש לו סמכות לייצגו. משכך, לא הייתה פגיעה בזכויות הנאשם, והערכאות הנמוכות יותר ניהלו את המשפט כראוי. השופט הדגיש כי רשות ערעור צריכה להינתן במשורה רק במקרים המעלים שאלות משפטיות משמעותיות, מה שלא היה המקרה כאן. החלטת בית המשפט המחוזי הייתה סופית, והמבקש נדרש למסור את רישיונו לבית משפט השלום בתוך פרק זמן קצוב.