ת"ט 7067-11-10

תקציר

בתיקים מאוחדים אלה התנגדו המבקשים לביצוע מספר שטרות שצוירו על שמם. בית המשפט שקל כל אחת מטענות המבקשים בתורה. ראשית, נמצא כי הבקשות לביצוע השטרות מולאו כדין וכי די היה בהצגת השטרות על ידי המשיב כדי לעמוד בדרישות הטכניות של התקנות. שנית, בית המשפט קבע כי טענות המבקשים כי מסירת השטרות לא הייתה שלמה וכי לא התקיימו התנאים לפירעונם אינן מבוססות. נמצא כי השיקים ניתנים לפירעון בהתאם לתנאי ההסכם בין המבקש למשיב. שלישית, בית המשפט דחה את טענות המבקשים בדבר אי תמורה, וקבע כי המבקשים לא עמדו בנטל ההוכחה המוטל עליהם. זאת ועוד, נדחו גם טענות המבקשים כי ההסכם נחתם תחת לחץ, כי לשונו עמומה וכי הוא נגוע באי חוקיות ועושק, שכן בית המשפט לא מצא כל הצדקה לטענות אלה. טענת המבקשים כי המשיב אינו זכאי לפיצויי פיטורים התקבלה בחלקה, ובית המשפט קבע כי אכן חייבים למשיב פיצוי של עד 200,000 ₪. לבסוף, בית המשפט העניק למבקשים רשות להתגונן בעילה של הפרת חובה חוקית, חוסר תום לב במהלך משא ומתן, הטעיה ומצג שווא, ובנוגע לסכום פיצוי מעל 200,000 ₪. המבקשים נדרשו להפקיד 30,000 ₪ להגנתם וההליך יעבור להליך רגיל. ההחלטה גם הורתה על איחוד הדיון בתיקים ופסק את הוצאות הבקשה.