ת"א 18075-01-11

תקציר

המבקש ביקש צו מניעה שיאסור על המשיבים למכור נכס לצד שלישי. המבקש טען כי טיוטה סופית של הסכם מכר, אשר הוחלפה בין הצדדים, מחייבת. עם זאת, המשיבים 6-4 טענו כי מעולם לא מינו את עו"ד משה כהן כעורך דינם לביצוע המכירה. בית המשפט מצא כי המבקש היה מודע למציעים אחרים וכי המשא ומתן היה מורכב בשל חוסר האחדות בין המשיבים בנוגע למכירה. עוד נראה כי עו"ד כהן ייצג רק חלק קטן מהמשיבים ולא יכול היה לחייב את הקבוצה כולה. טיוטת ההסכם התייחסה גם למכירת הנכס כולו, ולא רק לשבריר ממנו, ולא נחתמה על ידי אף אחד מהצדדים. משזכות התביעה של המבקש נראתה חלשה, קבע בית המשפט כי המבקש לא הצליח להשתכנע כי מאזן הנוחות נוטה לטובת צו מניעה. במקום זאת, כל נזק יכול להיות פיצוי כספי. לפיכך, הבקשה לסעד זמני נדחתה. המבקש חויב לשלם לכל אחד מהמשיבים 6-4 1,500 ₪ כשכר טרחת עורך דין. ההחלטה ניתנה בהעדר הצדדים ביום 17.1.2011.