ת"א 14528/03

תקציר

פסק הדין נסוב סביב תביעה שהגיש תאגיד העוסק בייצור מזון לבעלי חיים נגד חברה אחרת המשווקת בקר, בגין חובות שונים הנובעים מחוזים ביניהם. התביעה נוגעת בעיקר לעסקת יבוא קש אד-הוק מאוקראינה, שנגרמה לה הפסדים בשל מלאי שלא נמכר. התובע מבקש להשיב מחצית מההפסדים מהנתבע, תוך שהוא טוען לאחריות משותפת בעסקה. עם זאת, הנתבעת מכחישה כל התחייבות לרכוש קש שלא נמכר, וטוענת כי התובעת היא האחראית הבלעדית לשיווק ולמכירות. בנוסף, התובע טוען לסכומים נוספים שלא שולמו בקשר לעסקה, לרבות חובות אבודים, והוצאות בגין פיתוח פטנטים, נסיעות לחו"ל ועסקאות פרוסות אספסת. פסק הדין של השופט דוחה את טענת הנתבע, ולא מוצא כל ראיה לחובת התובע לרכוש אך ורק את הקש שלא נמכר. זאת ועוד, השופטת קובעת כי הפגישות בין הצדדים במאי 2000 לא היוו התחשבנות סופית, והותירה את התובע זכאי לדרישות נוספות. באשר לחלקה של החברה האוקראינית, מקבל השופט את טענת התובע כי הגיעו להסכמה להחריג את החברה האוקראינית מהחשבון השוטף, המגביל אותה לתובע ולנתבע בלבד. עוד קובעת השופטת כי שני הצדדים חולקים באחריות למכירת הקש ולגביית החובות, ודוחה את טענות הרשלנות של הנתבעת כנגד התובע. עם זאת, תביעת התובע לריבית על בסיס תעריפי ארגון הקניות נדחית, וכך גם תביעת ההוצאות הקשורות לפיתוח פטנט, בשל היעדר ראיות מספיקות. הנתבע אחראי לחוב בסך 58,117 ₪ בגין חוב "גבעת חיים" ו-190 ₪ בגין "קניית פרה סטרילית", אך טענות אחרות של התובעת בדבר יתרות ברכישת עסקאות בליל ואספסת נדחות מחוסר ראיות. באשר לעסקת הקש, השופט מגיע למסקנה כי נדרש סיוע חשבונאי נוסף ומורה לצדדים לנהל משא ומתן ולהגיש עמדה משותפת בנוגע למינוי מומחה או חוקר. כמו כן, מומלץ לצדדים להסכים על הסכומים או על כל עניין רלוונטי אחר לייעול התהליך. פסק הדין מחייב לערוך התחשבנות נוספת לקביעת ההסדר הכספי בנוגע לעסקת הקש, כאשר הצדדים יגישו את עמדותיהם עד ליום 3.3.80 לעיון נוסף.