עת"מ 27620-11-13

תקציר

פסק הדין מתייחס לעתירה המערערת על ההחלטה להעניק מכרז להפעלת קווי אוטובוס למשיבה השלישית, פסגות. העותר טען כי בהצעתו של פסגות נפלו מספר פגמים שהיו אמורים להפוך אותה לפסולה. עם זאת, בית המשפט לא מצא טעם בטענות אלה. ראשית, בכל הנוגע לשימוש בקבלני משנה, תנאי המכרז חייבו את המציעים להצהיר על כוונתם להעסיק קבלני משנה ולמסור את פרטיהם, כפי שעשה פסגות. לא היה צורך באישור ספציפי לכל קבלן משנה בשלב המכרז. שנית, הערבות הבנקאית של פסגות הייתה תקפה למשך 90 יום ממועד פתיחת המכרז, כפי שהובהר במהלך סיור קבלנים. הדבר עלה בקנה אחד עם תכלית הערבות ופרשנותה של העותרת, שהייתה מאריכה את תקופת הערבות ל-91 יום, הייתה שגויה. שלישית, טענת העותרת כי היה צריך לפצל את המכרז בינה לבין פסגות בשל תעריפיה הנמוכים בקווים מסוימים הייתה בלתי הגיונית ובלתי סבירה. לבסוף, העובדה שפסגות, לא מילא ידנית את פרטי קצין הבטיחות בטופס הרלוונטי, אלא מסר את פרטיו במסמך המצורף, לא הייתה פגם. נוכח דחיית טענותיה של העותרת, הורה לה בית המשפט לשלם למשיבים 1 ו-2 הוצאות משפט בסך 15,000 ₪ ו-15,000 ₪ למשיב 3.