עת"מ 2778-10-22

תקציר

העירייה לא עמדה בתנאי המכרז שקבעה, מה שהוביל לבלבול סביב תוקפה של ערבות בנקאית. בתנאי המכרז נקבע כי כל שינוי יועבר בכתב למשתתפים, דבר שלא קרה. כתוצאה מכך, מציע, העותר, נפסל בשל פגם במועד תוקפה של הערבות, למרות שפעל בתום לב והיה אחד משני המציעים היחידים. היועצים המשפטיים החיצוניים והפנימיים של העירייה עצמה המליצו לקבל את הצעת העותר, שכן תנאי המכרז לא קוימו אך ועדת המכרזים פסלה אותה בכל זאת, מטעמים משפטיים שגויים. השופט קיבל את העתירה, ביטל את החלטת הוועדה וחייב את העירייה לשקול מחדש את הצעתו של העותר כמכרז תקף, תוך שהוא פוסק לעותר הוצאות משפט בסך 20,000 שקל מהעירייה.