רע"פ 3785/24

תקציר

ניתוח משפטי של היישום ודין המקרה 1. תחולת הכלל בדבר רשות ערעור בגלגול שלישי: העיקרון המשפטי המרכזי העומד בבסיס החלטה זו נוגע לדרישה הפרוצדורלית כי בקשת רשות ערעור, במיוחד בגרסה השלישית שלה, תיבחן במסגרת מיצוי ההליכים השיפוטיים. הכלל קובע במפורש כי בקשת רשות ערעור שלישית בדרך כלל לא תתקבל אלא אם קיימות נסיבות חריגות, כגון סוגיה משפטית עקרונית או סיכון משמעותי לעיוות דין. עיקרון זה מחוזק על ידי תקדימים כולל Dego v. מדינת ישראל (ע"פ 8507/21, פסקה 10) ושופרסל בע"מ נ' עיריית בית שמש (ע"פ 1802/24, פסקה 3), המדגישים את חשיבות המיצוי הפרוצדורלי ואת הצורך בטעמים משכנעים לעקוף דרישה זו. 2. עקרונות ותקדימים משפטיים: הסתמכותו של בית המשפט על עקרונות משפטיים מבוססים מעידה על דבקות בדוקטרינה לפיה אין לאפשר ערעורים במקרים בהם הליך הערעור לא התנהל במלואו. הפסיקה הרלוונטית קובעת כי מטרת כללים אלה היא לשמור על משאבים שיפוטיים ולשמור על משמעת פרוצדורלית, ולהבטיח שרק מקרים המציגים סוגיות משפטיות משמעותיות או עיוות דין פוטנציאלי ימשיכו לרמות ביקורת גבוהות יותר. 3. ניתוח טענות המבקש: בעוד שטענות המבקש בדבר תחולתו של כלל שלוש הפעמים מוכרות כלא לגמרי חסרות בסיס, הן אינן עומדות ברף הדרוש כדי להצדיק סטייה מהנורמה הפרוצדורלית שנקבעה. בית המשפט בוחן את הטענות לאור מהותן המשפטית ומגיע למסקנה כי הן אינן מעוררות מחלוקת משפטית עקרונית או תרחיש המהווה סיכון ממשי לאי צדק, ובכך מצדיק סטייה מהכלל. 4. חדשנות משפטית ושיקול דעת שיפוטי: החלטה זו מדגימה את גישתו הזהירה של בית המשפט באיזון בין כללים פרוצדורליים לבין צדק מהותי. הוא מאשר מחדש את הרעיון שכללי הפרוצדורות המסדירים ערעורים, במיוחד בקשות מרובות, נועדו למנוע עתירות קלות דעת או חוזרות על עצמן שאינן מעלות סוגיות משפטיות חדשות או מהותיות. שיקול דעתו של בית המשפט מופעל בגבולות שנקבעו בפסיקה, תוך שימת דגש על עקביות והוגנות בהליכים משפטיים. 5. סיכום: בהיעדר עילה משפטית משכנעת או סיכון משמעותי לאי צדק, ובהתאם לעקרונות ותקדימים משפטיים מבוססים, בית המשפט קובע בצדק כי יש לדחות את בקשת רשות הערעור בגלגול השלישי שלה. ההחלטה מדגישה את החשיבות של כיבוד מיצוי פרוצדורלי ומדגישה כיצד חדשנות שיפוטית ניכרת בעיקר באכיפת כללים אלה כדי לשמור על שלמות הליך הערעור. ניתן היום, 22 במאי 2024.