פש"ר 3642-08-16

תקציר

פסק הדין עוסק בבקשה לחיסיון והליכים בדלתיים סגורות בתיק פשיטת רגל הכולל התנהלות כלכלית מורכבת וחלוקת נכסים לכאורה בין חייב לאשתו. המשיבים טענו לחיסיון, תוך שהם מציינים הפרות אפשריות של פרטיות המשפחה על פי הוראות חוק ספציפיות. עם זאת, בית המשפט קבע כי העיקרון של שימוע פומבי בתיקי פשיטת רגל גובר, שכן הליכים כאלה כרוכים מטבעם בנושים מרובים שיש להם זכויות לקבל מידע ולהשתתף. בית המשפט הדגיש את חשיבות השקיפות לפי סעיף 68(א) לחוק בתי המשפט ותקנות פשיטת הרגל, המחייבים דיון ציבורי, במיוחד בתיקי חדלות פירעון רחבי היקף הכוללים תביעות ונכסים רבים הפרוסים על פני חברות ותחומי שיפוט רבים. בית המשפט דחה את הטענות לחיסיון ענייני משפחה, וקבע כי התיק לא נסוב סביב סכסוך פנים-משפחתי אלא מעורבים בו נושיו של החייב. בית המשפט בחן גם את הלגיטימיות של הגשת בקשות מקדמיות במסגרת הליכי חדלות פירעון, והדגיש את הצורך בשימור נכסים כדי להימנע מנזק בלתי הפיך. נוכח מורכבותו והיקפו של התיק, לצד ראיות מהימנות מקדמיות המצביעות על שיתוף אפשרי בנכסים וחובות, הוציא בית המשפט צו ארעי האוסר על ביצוע עסקאות בנכסי המשיב לשם הבטחת האינטרסים של הנושים. הצו התיר משיכות של קרנות חיוניות, אך חייב את המנהל המיוחד להגיש בקשה עקרונית עד 1 באפריל 2017, כדי להבטיח בדיקה נוספת והיענות פרוצדורלית.