רת"ק 28972-08-16

תקציר

המבקשים ביקשו לערער על פסק דין של בית המשפט לתביעות קטנות שדחה את תביעתם לפיצוי בסך 10,000 ₪ מחברת התעופה המשיבה. התביעה המקורית נבעה מאיחור בטיסה, שלטענת המבקש מזכה אותה בפיצוי כספי לפי חוק שירותי תעופה. העיכוב נגרם כתוצאה מתקלה טכנית נדירה, שבגינה הזמינה חברת התעופה חלקים מחו"ל בניסיון לתקן את הבעיה ולקבוע מועד חדש לטיסה. בית המשפט לתביעות קטנות הורה לחברת התעופה לשלם למבקש 400 ₪ עבור תעריפי הנסיעה במונית, אך דחה תביעות אחרות לפיצוי בגין הביטול. המבקשת ערערה על החלטה זו, בטענה כי חברת התעופה אינה זכאית לפטור מפיצוי בגין תקלות טכניות והפנתה לפסקי דין קודמים לטובתם. עם זאת, השופט קבע כי המקרה הנוכחי נופל בגדר הפטורים הקבועים בסעיף 6(ה)(1) לחוק שירותי תעופה, שכן חברת התעופה הוכיחה די הצורך כי הביטול נבע מנסיבות שאינן בשליטתה. זאת ועוד, השופטת ציינה כי המבקשים לא הביאו כל ראיה התומכת בטענותיהם בדבר הוצאות נוספות. השופט חיזק את ההחלטה לדחות את הערעור ללא תגובה, וקבע כי רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט לתביעות קטנות ניתנת רק במקרים חריגים וכי מחדליו הפרוצדורליים של המבקש החלישו עוד יותר את עניינם. משכך, דחתה השופטת את הערעור, אישרה את פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות ולא פסקה הוצאות נוספות.