ע"א 1351-05-16

תקציר

בית המשפט שקל בכובד ראש את פסק הדין של המשפט, את פרוטוקול הדיון, את המסמכים שהוגשו ואת טיעוני הצדדים, בכתב ובעל פה. הערעור מתקבל בחלקו, תוך התחשבות בחוות דעתו של מומחה בית המשפט, המהנדס שולץ. הדגשתו של בית משפט קמא בדבר היעדר תכניות עבודה ומפרטים הייתה מוצדקת, שכן אלה חיוניים לבחינת הליקויים הנטענים. בעוד שיש להתייחס להיעדרן של תכניות כאלה ולהיעדר הבהרה האם ליקוי נובע מביצוע או תכנון, ההחלטה הסופית נתונה בידי בית המשפט. המומחה, המהנדס שולץ, למרות היעדר תיעוד מלא, הכין חוות דעת יסודית המבוססת על תקני התעשייה, מומחיותו המקצועית וביקור באתר. הוא בחן בקפידה כל טענה ותביעה שכנגד, ונמנע מלתמוך באלה שאין להן ראיות מספיקות. יש לתת משקל רב למסקנות המומחה, שלא נפלו בהן פגם מהותי. הם יוסטו רק בנסיבות חריגות, שאינן קיימות במקרה זה. חוות הדעת של שולץ עדיפה על פני חוות הדעת של המומחים שמונו על ידי המפלגה, שכן היא אובייקטיבית יותר ועמידה בחקירה נגדית. בית המשפט מחליט כי על המשיב לשלם למערערים 14,659 ₪, לאחר ניכוי חובות המערערים למשיב מעלות תיקון הליקויים שאותרו על ידי שולץ. סכום זה כולל מע"מ וצמוד לריבית כנדרש בחוק ממועד חוות דעתו של שולץ. המשיב גם יפצה את המערערים בגין חלקם בשכר טרחת שולץ ובאגרת הערעור, בצירוף הריבית הנלווית לכך. בית המשפט אינו פוסק למערערים את שכר טרחתם מבית משפט השלום או את עלות חוות דעתו של המומחה, נוכח הפער בין הסכום הנתבע לבין תוצאת פסק הדין. עם זאת, המשיב ישלם למערערים שכר טרחת עורך דין, בסך 3,500 ₪, בתוך 30 יום. פסק הדין מיום 02/11/2016, והמזכירות תעביר העתקים לשני באי הכוח.