LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ת"א 1770/89

פסק-דין מחוזי חיפה

📋
מספר הליך1770/89
📂
סוג הליךת"א
📅
תאריך3 בינואר 1996
🏛️
בית משפטמחוזי
📍
מחוזחיפה
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםבנק איגוד לישראל בע"מ נ' חדור מחמוד
👨‍⚖️
שופטיםד. ביין

תקציר

מדובר בתביעה אזרחית לפירעון חוב בסך 448,214 ₪ שחבה הנתבעת מ.נ. חברת מפעל ברזל בע"מ לבנק התובע החל מנובמבר 1989, בערבות הנתבע מחמוד חדור ומשיבים פורמאליים נוספים. הנתבעים טענו כי הבנק לא גילה מידע חיוני על מצבה הפיננסי של החברה ופעל כלפיהם בחוסר תום לב. הבנק, לעומת זאת, טען כי מילא את חובת הזהירות שלו כלפי הנתבעים וכי הנתבעים היו מודעים היטב למהות הערבות שלהם. בית המשפט פסק לטובת הבנק התובע. בית המשפט קבע כי הדור אינו יכול לטעון שלא הבין את מהות הערבות שלו, שכן הוא הביא עובד שידע קרוא וכתוב בעברית להיות עד לחתימה, וגם העובד חתם על המסמך. בית המשפט דחה גם את טענתו של הדור כי הבנק פעל בחוסר תום לב בכך שהעמיד אשראי לחברה בידיעה שהיא נמצאת במצוקה כלכלית, וציין כי הדור לא גילה עניין בכספי החברה והיה יכול לבטל את ערבותו בכל עת. השופט הגיע למסקנה כי הבנק לא רימה ולא פעל בחוסר תום לב כלפי הנתבעים וכי רשלנותם אינה פוטרת אותם מהערבות. לפיכך נמצאה חדור אחראית ביחד ולחוד עם יתר הנתבעים למלוא הסכום הנתבע, בתוספת ריבית והוצאות משפט.

חקיקה מקושרת

חוק הבנקאות (שירות ללקוח)חוק החוזים (חלק כללי)חוק הערבות

ת"א 1770/89 בנק איגוד לישראל בע"מ נ' חדור מחמוד, מחוזי (3.1.1996)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית