עת"מ 1705/07

תקציר

העותרת והמשיבה השנייה הגישו שתיהן הצעות למכרז שפרסמה המשיבה הראשונה, חברה סטטוטורית, לשירותי אבטחה בכמה מאתריה. הצעתו של המשיב השני הייתה הזולה ביותר, אך העלתה חשש בדבר יכולתן של זכויות העובדים להיות מוגנות נוכח שולי הרווח הנמוכים. ועדת המכרזים ביקשה חוות דעת בנושא וקיבלה דו"ח לפיו התעריף השעתי גבוה רק ב-0.47 ש"ח מהעלות השעתית המינימלית. למרות זאת, אישרה הוועדה את הצעתו של המשיב השני. בעתירה נטען כי היה על הוועד ללכת עם הצעתם, שכן הצעתם הייתה התחרותית הבאה בתור, והצעתה של המשיבה השנייה עלולה הייתה לגרום לפגיעה בזכויות עובדים. המשיב השני טען כי הצעתם היא התחרותית ביותר והוועדה מחויבת לקבלה, וכן כי שולי הרווח שלהם גבוהים מהאמור בדו"ח בשל טעויות בחישוביו. עם זאת, השופט מצא כי הוועדה לא בחנה די הצורך את יכולתה של המשיבה השנייה להגן על זכויות העובדים, וכי נימוקיה היו חלקיים ולא מבוססים דיים. בנוסף, השופט מצא כי הצעתו של העותר נדחתה שלא כדין בנימוק שהיא אינה סבירה, וכי היה על הוועדה לערוך בדיקה מעמיקה יותר של שתי ההצעות. משכך, פסק השופט לטובת העותר, ביטל את החלטת הוועדה והורה לשקול מחדש את ההצעות. עוד קבעה השופטת כי המשיבים יכסו את הוצאות המשפט של העותר, בסך 30,000 ₪ + מע"מ.