דנ"מ 7004/12

תקציר

בית המשפט החליט כי אין מקום להליך דיון נוסף במקרה זה, שכן הוא שמור למקרים חריגים שיש בהם חידוש, חשיבות או קושי מהותיים ביישום הדין העברי (ההלכה). פרשנות החקיקה בנושא טיפול בבוצה ומיחזור כפסולת, כמו גם הגדרת "שימוש חקלאי", לא הציבו אתגרים משמעותיים או סטיות מתקדימים מבוססים המצדיקים דיון נוסף. יתר על כן, פסק הדין לא כלל פסיקה מפורשת בדבר סמכותן של רשויות הרישוי לערער על היתרי בנייה או בדבר נאותות ההליך לפי סעיף 239 לחוק התכנון והבניה. בבקשות החברה לעיון חוזר בפסק הדין, שנוסחו כשאלות, לא נמצאו פסקי הלכה המצדיקים דיון נוסף. בית המשפט גם שקל ודחה את טענות החברה בדבר הצורך בשיקולי בטלות יחסית, שכן אלה כבר משתמעות מהתוצאה האופרטיבית של פסק הדין. ככלל, בית המשפט הגיע למסקנה כי הבקשה לדיון נוסף אינה מוצדקת, והיא נדחתה.