רע"פ 31293-12-25

תקציר

בסדר גמור. להלן ניתוח משפטי מקיף של ההחלטה, בהתבסס על הנתונים בלבד, תוך התמקדות בעקרונות משפטיים וחידושים: **ניתוח משפטי – רע"פ 31293-12-25 אשרף סלוטה נ' מדינת ישראל** **מבוא** ההחלטה הנדונה עוסקת בבקשה למתן רשות ערעור "בגלגול שלישי" על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, אשר דחה את ערעור המבקש על הכרעת הדין וגזר דינו שניתנו בבית משפט השלום. בית המשפט העליון, מפי כבוד השופט אלכס שטיין, דחה את הבקשה תוך שהוא מסביר את תנאי הסף המחמירים למתן רשות ערעור בגלגול שלישי, הן לעניין הכרעת הדין והן לעניין גזר הדין. **עיקרי הטענות של המבקש** המבקש העלה שתי טענות מרכזיות: 1. **אכיפה בררנית ופגמים בחקירה:** המבקש טען כי לא ניתן משקל מספק לטענת הגנה מן הצדק שהעלה, המתבססת על אכיפה בררנית לכאורה ועל פגמים שנפלו בחקירת המשטרה ובניהולה. 2. **ממצאי עובדה ומהימנות:** המבקש חלק על ממצאי העובדה ועל קביעות המהימנות שקבע בית משפט השלום במסגרת הכרעת הדין. 3. **ערעור על העונש:** בנוסף, המבקש ערער על חומרת העונש שנגזר עליו. **המסגרת הנורמטיבית – רשות ערעור בגלגול שלישי** נקודת המוצא של ההחלטה היא כי רשות ערעור ב"גלגול שלישי" (כלומר, ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדן בערעור ראשון על פסק דין של בית משפט השלום) תינתן במקרים חריגים ונדירים בלבד. 1. **עקרון הדואליות הדיונית:** ההחלטה מדגישה את החריגות שבהליך ערעור שלישי, אשר מהווה חריג לעקרון שתי הערכאות. 2. **תנאי הסף למתן רשות ערעור:** בית המשפט פירט את התנאים המצטברים או החלופיים למתן רשות ערעור בגלגול שלישי: * **שאלה עקרונית החורגת מעניינו הפרטני של המבקש:** על הבקשה לעורר סוגיה משפטית בעלת חשיבות כללית, ולא רק לדון במחלוקות עובדתיות או יישום דין על נסיבות ספציפיות. * **חשש לעיוות דין או אי-צדק מהותי:** במקרים בהם קיים חשש ממשי לפגיעה קשה ובלתי הפיכה בזכויותיו של המבקש. **יישום המסגרת הנורמטיבית על המקרה** בית המשפט העליון בחן את טענות המבקש לאור התנאים הללו: 1. **לגבי הכרעת הדין:** * **התמקדות בעניינו הפרטני:** בית המשפט קבע כי טענות המבקש ממוקדות "כל-כולן בעניינו הפרטני" ואינן מעוררות "סוגיה מהותית כלשהי". * **הסתמכות על ממצאי עובדה ומהימנות:** טענות המבקש הופנו בעיקרן כלפי ממצאי עובדה ומהימנות שקבע בית משפט השלום. בית המשפט העליון הדגיש כי אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בממצאים אלו, ובפרט לא בערעור שלישי. ההלכה המיושמת כאן היא כי ערכאת הערעור נוטה לכבד את קביעותיהן של הערכאות הדיוניות בנוגע לעובדות ולמהימנות, שכן הן נחשפות באופן ישיר למצג הראיות ולעדויות. * **השלכה של עקרון שתי הערכאות:** הדחייה של טענות אלו מבטאת את העיקרון של "אין בית משפט עליון לערעור שני" (במובן של התערבות בעובדות), כפי שהודגש בפסיקות אחרות (למשל, רע"פ 6190/20 לוי). 2. **לגבי גזר הדין (העונש):** * **מדיניות ענישה:** בית המשפט העליון חזר על הלכה יסודית בנוגע לערעור על עונש בגלגול שלישי – רשות ערעור בנושא העונש תינתן במקרים חריגים ונדירים בלבד, כאשר קיימת "סטייה קיצונית ממדיניות הענישה המקובלת במקרים דומים". * **היעדר סטייה קיצונית:** בית המשפט קבע כי בחינת המקרה שלפניו מול אמות מידה אלו מובילה למסקנה ברורה כי עניינו של המבקש אינו נמנה על אותם מקרים חריגים. כלומר, העונש שהוטל לא נמצא כסוטה באופן קיצוני מהמקובל. **החלטה** לאור האמור, בית המשפט העליון החליט לדחות את הבקשה למתן רשות ערעור, אף מבלי לבקש תשובה מהמשיבה. דחייה זו נובעת מהיעדר עמידה בתנאי הסף למתן רשות ערעור בגלגול שלישי, הן לעניין הכרעת הדין והן לעניין העונש. **עקרונות משפטיים וחידושים (בהתבסס על הטקסט בלבד)** * **הגבלת ערעור שלישי:** ההחלטה מדגישה ומיישמת את הדוקטרינה שלפיה ערעור ב"גלגול שלישי" הוא הליך חריג. הדבר נועד למנוע עומס יתר על בית המשפט העליון, להבטיח סופיות דיון, ולשמר את עקרון שתי הערכאות. * **הבחנה בין טענות עובדה לטענות משפטיות:** ההחלטה מבחינה באופן ברור בין טענות המערער הנוגעות לממצאי עובדה ומהימנות (שלא זוכות להתערבות בערעור שלישי) לבין שאלות עקרוניות או חשש לעיוות דין. * **עקרון אי-ההתערבות בממצאי עובדה ומהימנות:** בית המשפט העליון שב ומדגיש את עקרון היסוד שלא להתערב בקביעות עובדתיות של הערכאות הדיוניות, שהרי הן אלו ששמעו את הראיות והתרשמו מן העדים. עיקרון זה מתחזק שבעתיים כאשר מדובר בערעור שלישי. * **מדיניות ענישה:** ההחלטה מיישמת את המבחן המחמיר לבחינת ערעור על עונש בגלגול שלישי – האם קיימת סטייה קיצונית ממדיניות הענישה הנהוגה. הדבר מראה על זהירות רבה של בית המשפט העליון בהתערבות בהחלטות עונשיות של ערכאות נמוכות יותר, אלא אם כן מדובר בחריגה בולטת ומהותית. **סיכום** ההחלטה מהווה דוגמה ליישום קפדני של הכללים הנוגעים למתן רשות ערעור בגלגול שלישי. היא מדגישה את הצורך לעמוד בתנאי סף מחמירים, בעיקר בכל הנוגע לעלייה לרף של שאלה עקרונית או חשש לעיוות דין, תוך שמירה על הפרדה ברורה בין סוגיות עובדתיות לסוגיות משפטיות. ההחלטה מחזקת את מעמדן של הערכאות הדיוניות בקביעת ממצאי עובדה ומהימנות, וכן את החריגות הנדרשת בהתערבות בענייני עונש בגלגול שלישי.