ח"נ 6992-08-21

תקציר

פרקליטו של הנאשם ביקש את החלטת השופט המפקח על התיק בשל הטיה לכאורה. עורך הדין ביסס את בקשתו על דברים שאמר השופט בתיק לא קשור ששמע בחלקו. השופטת הודתה כי הביעה ביקורת על מדיניות האכיפה של עיריית תל אביב והקשתה עליה. עם זאת, הדברים נאמרו ללא דעות קדומות וללא הכרעה לטובת מי מהצדדים, שכן התיק עבר רק דיון בקריאה וטרם התקבלה החלטה. עוד הבהיר השופט כי רכיבה על אופנוע בשביל אופניים אינה חוקית, נקודה שהעלה בפני הנאשם במקרה השני. השופט הגיע למסקנה כי בקשת הפרקליטות לעיכוב הליכים נבעה מאי הבנה של הדיון הקודם וכי ביקורתו הופנתה כלפי העירייה ולא כלפי הנאשם. מאחר שכל מקרה נבחן לגופו, קבע השופט כי אין עילה לפסילה במקרה זה. הביקורת שהושמעה לא השפיעה על המקרה הנוכחי, והנאשם ועורך דינם יכלו להציג את טיעוניהם ללא משוא פנים. לפיכך, בקשת הפסילה נדחתה, והתיק ימשיך בפיקוח השופט.