ב"ש 3261/06

תקציר

עניינו של בית המשפט נסוב סביב תאונת דרכים ושלילת רישיונו של המשיב בעקבותיה. הדיון מתמקד באיכות הראיות המוצגות, במטרה לקבוע אם קיימות "ראיות לכאורה" המצדיקות את הפסילה עד לסיום החקירה. הראיות כוללות עדויות של עדי ראייה, דוחות משטרה ותצהירי עדים. בית המשפט בוחן בקפידה כל ראיה, לטובת צד התביעה. מסקנתה היא כי אכן קיימות די ראיות לכאורה המצביעות על אשמתו של המשיב, בפרט בכך שנכנס לצומת באור אדום, ובכך סיכן משתמשי דרך אחרים. החלטה זו מושפעת גם מעברו הנהיגה הבעייתי של המשיב, עם 34 הרשעות קודמות ונטייה לזלזל בחוקי התעבורה. בית המשפט מכיר בנסיבות האישיות ובהשלכות הכספיות אך מדגיש את האינטרס הציבורי בהרחקת נהגים מסוכנים מהכביש. נוכח הראיות המצביעות על אשמתו של המשיב ועל סכנה פוטנציאלית לשלום הציבור, פוסק השופט לטובת התביעה, מוציא צו עיכוב יציאה ושולל את רישיונו של המשיב לאלתר עד לסיום חקירת התיק העיקרי. פסק דין זה נופל תחת הקטגוריה של "הוראה אחרת" בסעיף 50(ב) לפקודת התעבורה. השופט מורה על העברת תיק החקירה לפרקליטות, ובכך מסמן את סיום התיק.