ת"ת 16789-12-22

תקציר

פסק דין זה עניינו בעתירה לקבלת התנגדות מאוחרת להליכי הוצאה לפועל ולהקפאת הליכים אלה. המבקשים טענו כי מעולם לא קיבלו את מכתב ההתראה, כי חתימותיהם זויפו וכי לא קיבלו סחורה כלשהי או רק טובין פגומים מהמשיב. לפיכך, הם לא היו חייבים למשיב דבר. המשיב, לעומת זאת, טען כי חתימת אחיו של המבקש היא על מכתב ההתראה וכי המבקש חייב להם כספים בגין שמונה שיקים שהוחזרו ללא הצדקה ועבור טובין שסופקו. השופט פסק לטובת המבקשים, ומצא לנכון לטעון כי לא קיבל את מכתב ההתראה. השופטת הדגישה את חשיבות מסירת המסמכים כדין לבעלי הדין ואת הנזק המשמעותי שנגרם מכך שלא יעשו כן. משכך, הורה השופט על עיכוב הליכי ההוצאה לפועל בתנאי שהמבקש יפקיד 7,000 ש"ח לקופת בית המשפט בתוך 30 יום. קביעה זו ניתנה לאחר ששקל את סיכויי ההצלחה של המבקש ואת מאזן הנוחות, שהעדיף להיעתר לבקשת המבקש כדי להימנע מגרימת להם נזק בלתי הפיך.