פש"ר 39216-11-18

תקציר

פסק הדין דן במועד הגשת ערעור ביחס להכרעה בתביעת חוב. המערער היה מודע להחלטה ואף הצהיר כי אין לו התנגדות, אך בהמשך הגיש ערעור. המועד המדויק למסירת ההחלטה לא צוין, והניסיונות להבהיר את המועד לא צלחו. לפיכך, לא ניתן לדון בערעור באיחור. לגופו של ערעור טען המערער כי לא החזיק בנכס המדובר מאז שנת 2011, אך העירייה הציגה ראיות הסותרות טענה זו. שמו של המערער עדיין נקשר לנכס, והוא לא הודיע לעירייה על שינויים כלשהם. מאחר שהנכס היה בבעלות משותפת, נגבה חיוב הארנונה מהמערער כדין, מה גם שהוא לא הודיע לעירייה על כל שינוי בהחזקה. החלטת הנאמן להטיל מחצית מהחיוב על המערער הייתה מוצדקת, ובית המשפט לא ראה עילה להתערב. הערעור נדחה, וכל צד יישא בהוצאותיו. זו החלטת בית המשפט.