ת"א 21444-09-11

תקציר

הבנק ביקש למחוק מתיק בית המשפט את חוות הדעת של המומחה שגיא מיום 29.12.2014, ולמחוק חלקים מתצהירו העיקרי של התובע, בטענה כי הם משנים את הטענה האמורה בתביעה, מהווים תביעה חדשה או מתייחסים לתקופה שאינה נזכרת בתביעה. באשר לחוות דעת המומחה, קיבל בית המשפט את טענת הבנק כי הוא משנה את הטענה בהודעה המתוקנת באופן משמעותי והורה על מחיקתה החלקית. יתר בקשות הבנק בנוגע לחוות דעת המומחה נדחו. באשר לסעיפי תצהיר התובעת, הורה בית המשפט למחוק את סעיפים 34 ונספחיו, את הפסקה השנייה של סעיף 35 ונספחיו, את סעיף 36.3 כולו וחלק מסעיף 43. בית המשפט דחה את בקשת הבנק למחוק את סעיפים 17-23, 29-33, 35 (פסקה ראשונה), 36, 45-51, 53, 58.1-58.3 ו-77-82 ונספחיהם לתצהיר, וקבע כי אין בהם כדי לשנות את הטענה האמורה בתביעה, או כי הטענה בתצהיר מבוססת על הטענה בתביעה. בית המשפט מחק גם את סעיפים 111 ו-116 לתצהיר, שכן קיבל את טענת הבנק כי הם מהווים טענה חדשה שאינה נזכרת בתביעה. התובע חויב לשלם את הוצאות הבנק, אשר הוערכו ב-3,000 ₪.