ת"א 162970/09

תקציר

התובע, משרד עורכי דין, תבע את הנתבעת, חברת תקשורת, בגין רשלנות שגרמה לשיבוש שירותי האינטרנט והדואר האלקטרוני של החברה. השיבושים אירעו במשך 24 שעות, ב-3 וב-4 בנובמבר 2008, ונגרמו על ידי עובדי הנתבעת. השיבוש הראשון, שנמשך כארבע שעות, נגרם כתוצאה משינוי חד צדדי של הנתבעת בקשר עם החברה ללא הודעה מוקדמת. השיבוש השני, שנמשך כשש שעות, נבע מניתוב שגוי של קו החברה על ידי הנתבעת. השיבוש השלישי, שנמשך כשעתיים, התרחש כאשר טכנאי הנתבעת ניתק בטעות את קו החברה לחלוטין. התובע טען כי השיבושים גרמו לחברה נזק כספי ותדמיתי משמעותי. מנגד, הנתבעת טענה כי התנהגותה לא הייתה רשלנית באופן חמור, וכי נזקי התובעת היו מוגזמים וניתן היה למתן אותם. בית המשפט פסק לטובת התובע וקבע כי התנהגותו של הנתבע מהווה רשלנות רבתי. בית המשפט ציין כי השתלשלות האירועים, שהתאפיינה בטעויות חוזרות ונשנות ושיבוש ממושך, הצביעה על אדישות מצד הנאשם. הודגש כי התובעת ביקשה מהנתבעת לבחון את האפשרות לשדרג את הקו בטרם ביצוע שינויים כלשהם, אך הנתבעת התעלמה מבקשה זו והמשיכה בשדרוג, מה שהוביל לשיבוש הראשון. בית המשפט דחה גם את טענת הנתבעת כי היה על התובעת לרכוש שירותים נוספים כדי למנוע שיבושים כאמור, שכן לא מדובר בציפייה סבירה. עם זאת, בית המשפט פסק לתובע פיצויים בסך 20,000 ₪ בלבד, שכן התובעת לא הצליחה לספק ראיות מספיקות לתמיכה בטענותיה לנזק כספי ותדמיתי משמעותי. פסק הבוררות כלל גם שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט בסך 3,000 ₪. החלטת בית המשפט התבססה על ההבנה כי לתובע אכן נגרם נזק מסוים, אך היעדר ראיות ואופי השיבושים הובילו לפיצוי צנוע.