רע"פ 4659/20

תקציר

פסק הדין קובע כי רשות ערעור בערכאה שלישית, כמו במקרה זה, ניתנת רק בנסיבות חריגות. הרף לערעורים מסוג זה נקבע גבוה מאוד, שכן יש לשמור על סופיות פסקי הדין. טיעוני המבקש, שבמרכזם חומרת עונשו, אינם מציגים עקרונות משפטיים חריגים או עוול מהותי המצדיקים את התערבותו של בית המשפט. בעיקרו של דבר, המבקש רק אינו שבע רצון מממצאי העובדות והמהימנות שנקבעו בערכאות הנמוכות יותר, וזו אינה סיבה מספקת להתערבותה של ערכאת הערעור. בפסק הדין מודגש כי העונש שהוטל על המבקש תואם את מדיניות הענישה המקובלת ואינו חורג באופן משמעותי. בית המשפט המחוזי התייחס באופן מקיף לטענותיו של המבקש בדבר הפער לכאורה בין עונשו לבין עונשו של שותפו, ש'. בית המשפט שב ואישר כי העונשים היו פרופורציונליים לתפקידם של המבקש וס' בביצוע העבירה. בית משפט השלום, בבואו לקבוע את עונשו של המבקש, התחשב גם בנסיבותיו האישיות. לפיכך, בית המשפט דוחה את בקשת רשות הערעור של המבקש, ומאשר את החלטות הערכאות הנמוכות יותר.