ת"א 30775-10-20

תקציר

פסק הדין דוחה את בקשת המבקשים לסילוק על הסף של התביעה שהוגשה נגדם. המשיבים, אלביט ופלאזה, תבעו את המבקש, יחד עם נתבעים נוספים, ביחס לעסקת תיווך במרמה. המבקשים טענו כי יש לדחות את התביעה משום שהתובעים העניקו לו פטור מתביעות, התביעה הוגשה מחמת התיישנות, וקיים מניעה על סמך עמדותיהם הקודמות של המשיבים. עוד טענו כי החוק ההולנדי חל מאחר ופלאזה היא חברה הולנדית ולכן הפורום המתאים יהיה בית משפט הולנדי. עם זאת, בית המשפט קבע כי התביעה מייחסת למבקש חוסר תום לב ואדישות כלפי הטבותיה של פלאזה, שלא ניתן להצדיקן בפטור. עוד קבע בית המשפט כי יש לדון בטענות ההתיישנות והשיהוי בהליך העיקרי, לצד בירור העובדות הרלוונטיות. בית המשפט לא מצא מניעה להגשת התביעה על סמך עמדותיהם הקודמות של המשיבים. למרות שפלאזה היא חברה הולנדית, בית המשפט הישראלי נקבע כפורום המשפטי המתאים לנוחיות כל הצדדים המעורבים. המבקש חויב לשלם למשיבים הוצאות משפט, לרבות 7,500 ₪ שכר טרחת עורך דין.