בש"א 386/02

תקציר

בנק אינווסטיק ג'נרל אינווסטיק בע"מ הגיש תביעה כספית נגד טונדורס בע"מ ואבינועם כתריאלי בגין משיכת יתר בחשבונו של טונדורס. Tonedoors הגישה תביעה שכנגד. לאחר מכן פנה הבנק בבקשה לקבל גישה למסמכים, הקלטות ותמלילי שיחות בין פקידי הבנק לבין כתריאלי. כתריאלי ביקש לעכב את העיון בחומרים אלה עד לאחר הגשת התצהירים העיקריים של הבנק. בית המשפט, שהפעיל את שיקול דעתו, פסק לטובתו של כתריאלי, בנימוק של הצורך למצות את האפשרות להגיע לחקר האמת. השופט, בהתייחסו לפסיקה קודמת של בית המשפט העליון, הדגיש כי אמנם עדיף גילוי כללי, אך ישנן נסיבות המצדיקות "עיון מאוחר". במקרה זה, ההכחשה הלקונית של הבנק את גרסתו המפורטת של כתריאלי לאירועים, יחד עם ההכחשה הגורפת של קיומן של השיחות, הצדיקו סטייה מגילוי סימולטני. חששם של המשיבים מפני המבקש לתפור את עדותם התקיים, והבנק יהיה רשאי לעיין בחומרים לאחר הגשת תצהיריהם העיקריים. פסק הדין אף הורה לבנק לכסות את הוצאות המשיבים בגין הבקשה, בסך 2,000 ₪ בתוספת מע"מ וריבית.